它也不知不觉地阐明了自己的立场： 三、如果我们认为以美国为首的自由主义全球主义，而不是所谓的例外和普遍主义意识形态，是众多意识形态中的一种，我们可能还会问为什么中欧和东欧遵循这条特定的意识形态道路。Ivan Krastev 和 Stephen Holmes 在The Light That Goes Out中解决了这个问题，他们将 1989 年后中欧和东欧的过渡描述为一种自愿的文化殖民化，他们将其描述为“模仿”。
如果转向西方是一个殖民化的过程，那么斯奈德和阿普尔鲍姆（以及福尔摩斯，就此而言）将属于殖民者，而保加利亚的克拉斯捷夫将是被殖民者之一。斯奈德和阿普尔鲍姆是西方的土生土长的儿子；克拉斯捷夫成了他的养子。 尽管他本人是个人同 电子邮件列表 化西方殖民化的成功案例，但克拉斯特夫认为，中欧和东欧的民族保守主义反弹反映了这种同化在集体层面上的失败。他和他的合著者通过提出他们内部的矛盾来解释这种失败。尽管它们没有提到Zygmunt Bauman的现代性和矛盾心理6，
正是在本书中描述了这种矛盾的最明显表现，并以19 世纪犹太人解放的例子进行了说明. 简而言之，同化承诺模仿者与被模仿者平等，但实际上它只是证实了他们持续的不平等。无论被模仿者多么慷慨（或不慷慨），这个过程不可避免地会在模仿者中产生屈辱和怨恨。一旦他们意识到承诺克服他们的污名化差异被无限期推迟并且他们将永远不如被模仿者，一些模仿者决定改变他们的选择并重申他们的特定身份。想想 Theodor Herzl 和其他“后同化主义犹太复国主义者”，正如 Kurt Blumenfeld 所说的那样。